Demokratie, Kapitalismus und Krise in der neueren kritischen Rechtstheorie

Abstract

Repliken auf kritische Auseinandersetzungen mit eigenen Arbeiten sind ein problematisches Unterfangen: Die Versuchung liegt nahe, dem Autor unzureichendes Verständnis, zur absichtsvollen Pointierung seiner Thesen vereinseitigende Rezeption von Intention und Programmatik meiner Untersuchungen sowie falsche Periodisierungen und Nichtbeachtung von Publikationen vorzuwerfen, die quer zu seinem Interpretationsraster liegen - kurz: den Rezensenten auf dem wissenschaftlichen Terrain zu entgegnen, auf dem er die wenigsten Chancen besitzt, nämlich der authentischen Interpretation der behandelten Schriften. Wenn ich im folgenden den Versuch unternehme, diese durchaus übliche Attitüde möglichst zu vermeiden, so deshalb, weil mich das von Peter Schümann aufgeworfene Problem ebenfalls sehr stark beschäftigt. Zu fragen ist, ob sich die von Schümann behaupteten Verschiebungen von politisch-theoretischen Forschungsinteressen und Wissenschaftskonzeptionen im Verlauf der 70er Jahre tatsächlich in der von ihm skizzierten Weise rekonstruieren lassen, ob diese Wandlungen von Problembewußtsein und Fragerichtungen lediglich Ausdruck eines individuellen Erfahrungs- und Verarbeitungsprozesses sind oder ob ihnen symptomatische Bedeutung im Sinne eines möglicherweise typischen »Paradigmawechsels« der neueren kritischen Rechtstheorie zukommt, in welchem politisch-sozialen sowie wissenschaftlichen Erfahrungskontext die konstatierten Positionsveränderungen erfolgten und ob bzw. inwieweit sie der gewandelten Realität angemessene Ausdrucksformen theoretischer Reflexion darstellen; von letzterem wird entscheidend die politische wie wissenschaftliche Beurteilung der Qualität der festgestellten Paradigmawechsel abhängen.